電影是一個巨大的產業,一個產業要有完善健康的發展環境,包含創投、軟體(人才與電影內容)、硬體(拍攝、後製等技術層面)、通路與消費者。

現行的輔導金制度,無異於將電影視為「弱勢族群」來補助,而不是一個產業來扶植。影視文創產業的產值與對於文化與觀光的影響力都相當巨大,如何使台灣影視文創產業,不僅是藝文圈的人需要關心。


--

據報載,李安導演在去年於台中舊水湳機場拍攝新片《少年Pi的奇幻漂流》的緣故,台中市政府基於「城市行銷」的理由,核撥5000萬的輔導金給李安導演作為拍攝資金,但在日前公布的首波劇照裡面卻看不到「台中元素」。身為民意代表的台中市議員立刻將矛頭指向了台中市政府,認為其在核發輔導金時未盡監督之責,姑且不論此次的案件如何,因為或許李安導演的新片內容就足以駁斥了民代們的質疑。

但其實類似這類的情況,不僅僅出現在台中而已,例如新聞局以活絡國片為目的而設立的「國片輔導金」就是如此。雖然國片輔導金協助了許多電影人士完成電影夢,甚至對於我國目前「國片再起」的現象有著不可抹滅的功勞。然而卻還是有許多片商好像將輔導金當成了提款機,領了輔導金卻不把國內票房或民眾觀感當成一回事。

對此,筆者認為各縣市政府文化局甚至是即將掌管電影相關業務的文化部,應該推廣「電影信託」,這種源自於美國的商品,在作法上是先由片商設立一個信託專戶,而往後拍攝每部電影前,就在投資市場以發行信託憑證的方式,向投資人籌募電影的拍攝資金。

此種商品最大的賣點,就在於每個投資人都可以事先了解整個電影拍攝的進度、演員的名單、拍攝的成本,甚至可以接納投資人的想法,使得每一位投資者都可以買門票進電影院看自己的電影。而事實上,我國有多家公司也已經開始經營這類的業務。

在電影信託的推廣下,現行「國片輔導金」的運作模式,可以除了被動地核撥輔導金以外,分列出一部分的預算設立「國片輔導基金」,由政府委託電影人或專業經理人操盤,直接作為投資者、主動評估各個電影信託所將創造的收益及附加價值後投資,這樣除了能解決片商在拍片時的資金問題,也能成功的讓輔導金達成原本應用來活絡電影市場或城市行銷的功能,或是讓電影的附加價值與輔導金更貼近。

如果此二種模式可望推行,「國片輔導基金」或可在此有所獲利,若果真如此,政府則可以再轉投資於下一部電影商品,以此種模式所創造出來的電影市場,筆者認為會比現行的輔導制度來的更有效益,換言之,就是此種政府與片商共同創造國片市場利益的作法,或許才是「國片輔導金」在本質上所想要達到的目的。

照片/李安《少年Pi的奇幻漂流》。(圖/本報資料照,福斯提供)

●作者李兆麒,真理大學法律系學生。



原文網址: 問題出在「輔導金」 | ETtoday論壇新聞 | ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20120504/43266.htm#ixzz1tykuhFRl

 

 

--
給社情網站一個「讚」,讓你天天好社情~
https://www.facebook.com/NPOinfo

 

arrow
arrow
    全站熱搜

    社情網站 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()